> ## Content Index
> Fetch the complete content index at: https://lolacrl.xyz/llms.txt
> Use this file to discover other available public pages before exploring further.

# Soupçonné d’avoir détourné 400 000 euros, un ancien chef d’entreprise demande le report de son audition
- URL: https://lolacrl.xyz/soupconne-davoir-detourne-400-000-euros-un-ancien-chef-dentreprise-demande-le-report-de-son-audition/
- Published: 2026-10-04T15:25:29.000Z
- Updated: 2026-10-04T15:31:46.000Z
- Description: Guillaume.C, ancien chef d'entreprise, devait être auditionné ce 30 septembre 2026 pour avoir détourné 400 000 euros de son entreprise pour des dépenses personnelles. Ses avocats demandent un report.
- Author: Lola Carlier
- Tags: Divers

![](https://lolacrl.xyz/content/images/2026/10/tingey-injury-law-firm-yCdPU73kGSc-unsplash-1.jpg)

*“C’est une enquête lacunaire”*, explique l’avocat de Guillaume C, le visage sérieux. Il se tient à la barre ce 30 septembre 2026 au Tribunal correctionnel de Paris alors qu’il défend son client, un ancien patron accusé d’avoir détourné 400 000 euros de son entreprise d’informatique à des fins personnelles. Le prévenu, l’air serein et entouré de ses proches, écoute l’audition avec attention alors que le juge rappelle les faits, dont la liquidation de l’entreprise en question, qu’il avait fondée en 2015 et dont il était écarté depuis 2023\. 

Lors de leur prise de parole, les avocats demandent un report de l’audition. En effet, ils avancent que l’enquête à été menée de manière partiale, en écoutant avant tout les plaignants, anciens associés de Guillaume C, et leur *“version”* de l’histoire. En plus du report, il est également demandé au président et au procureur la possibilité de rouvrir l’enquête afin d’y apporter d’autres éléments, et d’en réexaminer d’autres. 

### ***De grosses lacunes dans l’enquête*** 

La défense de Guillaume C est la première à prendre la parole, afin de faire état de manquements dans la réalisation de l’enquête. Les deux avocats pointent notamment la non prise en compte de carnets et agendas tenus par le prévenu de 2019 à 2023, période pour laquelle il est inculpé, qui pourraient selon eux justifier de certaines dépenses. De plus, l’un des deux hommes justifie les dépenses à l’égard de restaurants ou de vignobles par un *“pivot commercial”* amorcé par l’entreprise en 2020\. La société, qui avait pour clients des acteurs du tourisme, s'est alors tournée vers des restaurateurs et des vignerons, notamment via le déploiement d’un nouveau logiciel mis en place en 2018\. 

> De plus, une *“expertise comptable judiciaire indépendante”* est demandée, non sans exigence, pour réexaminer les dépenses mises en cause, les avocats estimant que celle déjà réalisée était commanditée par les plaignants, et donc partiale. En dernière requête, la défense, devant une assemblée et un président perplexes et l’air peu convaincus, demande une réquisition des logiciels internes à l’entreprise. En effet, l’enquête n’aurait pas non plus tenu compte de la messagerie des collaborateurs entre eux ou d’autres applications qui auraient permis d’expliquer les sommes manquantes. 

### ***Un rappel des faits froid*** 

Loin d’être convaincu par les paroles des deux avocats, le président prend la parole afin de rappeler les faits, *“pour tout le monde dans l’assemblée”*. L’homme énonce alors, implacable, la liste des dépenses reprochées, et leur nom dans le logiciel de comptable étudié par les enquêteurs. Ceux-ci ne sont d’ailleurs pas *“des petits policiers du coin”* mais des personnes qualifiées sachant faire leur travail de façon *“impartiale”,* précise-t-il*.* Il continue, en citant les *“abonnements Netflix”*, *“la maison en Corse”* ou encore *“les colis pour le chat”* qui ont été vraisemblablement payés avec l’argent de l’entreprise. Il demande après cet énoncé aux avocats s’ils ont donc en leur possession des *“éléments qui prouveraient donc que l’argent manquant serait donc allé dans une cause sociale, professionnelle et non personnelle”.* Les deux hommes, l’air embarrassés, expliquent alors qu’ils n’en ont pas encore, mais qu’ils pourraient en trouver, si l’enquête était approfondie. 

L’avocate des victimes, non présentes dans la salle, se défend, un sourire en coin, quant à l’expertise comptable réalisée, arguant qu’elle ne relève pas de ses clients mais d’un cabinet indépendant. Les deux parties échangent alors de vives discussions quant à la véracité de ces informations et leur objectivité, et le ton monte rapidement dans la salle, ne s’abaissant que lorsque le président reprend la parole. On fait alors sortir tout le monde durant 40 minutes afin de délibérer, et lorsque la salle se remplit de nouveau, le juge s’excuse de cette *“longue durée”* d’attente, avant d’annoncer qu’un report de procès est accepté et sera fixé au 5 décembre 2027.

> Quant à la réouverture de l’enquête, elle est aussi accordée à condition que la défense se charge d'apporter tous les dossiers complémentaires et “*effectue les réquisitions nécessaires”* pour le 30 mai 2027\. Après cette date *“plus aucune réouverture ou apport”* ne seront tolérés. 

\-Article réalisé à la suite d'une audience au Tribunal de Porte de Clichy-